Tin Việt Nam

27751912 2125120971057629 9006757728921045729 n

CHA MẸ NGHÈO, CON BỊ CÔ GIÁO BÔI CỨT VÀO QUẦN ÁO KHI ĐI HỌC?

Trong hồ sơ đi học của thằng oắt con thì bố nó có khai: Bố làm bánh bao còn mẹ nó làm công nhân. 

Thằng oắt này số đỏ nên được vào lớp 1A ngon nhất khối 1 thì phải, lớp nó thì toàn con nhà có điều kiện nên bố mẹ hay đưa đi học bằng ô tô. Chính thế mà hay bị tắc đường khi đưa đón các con đi học. 
Mỗi sáng ông nội hoặc tôi đưa nó đi học. Do nhà cách trường học khoảng 1km nên tôi dùng chiếc xe đạp Mini tàu của bà nội nó để đưa đi. Chiếc xe này chắc cũng cỡ 20 năm rồi (giỏ xe còn phải dùng dây lạt để buộc lại 

Tha thien nga o ho guom 24 zing

Dân chết đói, Cộng sản vẫn mua 20 triệu/con thiên nga mang về thả chơi

Lãnh đạo Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội cho biết 12 con thiên nga được thả thí điểm ở hồ Gươm thích nghi với khí hậu Việt Nam và được các chuyên gia ủng hộ.

ông Võ Tiến Hùng, Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội cho hay sau khi hoàn thành việc nạo vét và bổ sung nước hồ Gươm (Hà Nội), đơn vị thả thí nghiệm thiên nga ở góc hồ và quây lưới để du khách và người dân tham quan, chiêm ngưỡng.

Loại thiên nga này được nhập từ Bỉ, thích nghi được với khí hậu của Việt Nam. Trước mắt đơn vị này chỉ thả thí điểm một số cặp xuống hồ Gươm, và nhận góp ý từ các chuyên gia và người dân. 

"Trường hợp người dân ủng hộ, thiên nga thích nghi tốt với môi trường thì tiếp tục nghiên cứu thả thêm, nếu không thì chúng tôi dừng thả", ông Võ Tiến Hùng nói.

Lãnh đạo Công ty Thoát nước Hà Nội cũng cho biết thêm việc thả thiên nga ở hồ Gươm được các chuyên gia Hội các ngành sinh học Việt Nam ủng hộ.

Trao đổi với báo chí, GS Nguyễn Lân Dũng, Chủ tịch Hội các ngành sinh học Việt Nam ủng hộ việc thí điểm nói trên. Theo ông, các nước trên thế giới đều thả thiên nga ở hồ. Việc thả ở hồ Gươm chỉ làm đẹp thêm chứ không ảnh hưởng đến môi trường sinh thái.

Chia sẻ với Zing.vn, GS. Nguyễn Lân Dũng cho biết thêm ông là người được lãnh đạo Hà Nội tham vấn ý tưởng thả thiên nga Bỉ ở hồ Gươm. Giá mỗi con khoảng 20 triệu đồng, được tài trợ từ nguồn xã hội hóa.

"Việc thả thiên nga khoảng từ 50-100 con là phù hợp. Thiên nga Bỉ chịu rét và nóng rất tốt nên việc chăm sóc không phức tạp. Điều tôi lo ngại là những người câu trộm ở hồ", GS Nguyễn Lân Dũng nói.

Sáng 5/2 tại khuôn viên đền Ngọc Sơn (hồ Gươm) người dân thủ đô và du khách bất ngờ khi thấy một đàn thiên nga bơi tung tăng dưới mặt hồ. Sự kiện này thu hút nhiều người hiếu kỳ đến chiêm ngưỡng. Theo ghi nhận, tổng cộng 12 con thiên nga, cả trắng lẫn đen được thả xuống hồ.

Quang Thắng/Zing

Nha may dam ninh binh

Dự án thua lỗ nghìn tỷ thứ 13 của Bộ Công Thương: Chờ Bộ Chính trị quyết định

Sau hai năm triển khai với số tiền bỏ ra hơn 1.400 tỷ đồng, dự án muối mỏ Kali tại Lào do Vinachem làm chủ đầu tư đã tạm “đắp chiếu” từ năm 2017. Đây là dự án thua lỗ nghìn tỷ thứ 13 của ngành Công Thương và là dự án thua lỗ thứ 5 của Vinachem.

Tại buổi họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 1 vào chiều ngày 2/2, trả lời về phương án xử lý dự án nghìn tỷ thua lỗ thứ 13 của Bộ Công Thương – dự án muối mỏ Kali tại Lào, Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Thắng Hải cho biết dự án Kali tại Lào do Tập đoàn Hoá chất Việt Nam (Vinachem) làm chủ đầu tư mặc dù mới bước vào giai đoạn chuẩn bị đầu tư, nhưng khả năng thua lỗ cao do giá thành đầu ra không được như mong đợi.

Cụ thể, giá bán phân bón kali khi làm nghiên cứu tiền khả thi dự án khoảng 500 USD/tấn, tuy nhiên, giá kali hiện tại trên thị trường thế giới chưa tới 300 USD/tấn, có lúc chỉ còn 250 USD/tấn – chênh lệch một nửa so với dự tính của cơ quan này.

Được biết, tại thời điểm chuẩn bị phê duyệt, viễn cảnh dự án khai thác và chế biến muối mỏ Kali tại Lào được vẽ nên rất sáng láng, được cho là có thể cung cấp phân bón kali cho Việt Nam thay thế hàng nhập khẩu 100%.

Tuy nhiên, sau hai năm khởi công từ tháng 9/2015, dự án đã tạm dừng từ năm 2017. Ông Hải cho biết hiện đang chờ ý kiến chính thức của Bộ Chính trị về việc triển khai.

Hiện chưa có ai đứng ra nhận trách nhiệm về tình trạng thua lỗ và đầu tư không hiệu quả dẫn đến tạm dừng dự án. Số tiền đầu tư đã bỏ ra là hơn 1.400 tỷ đồng.

Tính đến thời điểm hiện tại, dự án muối mỏ Kali tại Lào là dự án thua lỗ nghìn tỷ thứ 13 của Bộ Công Thương và là dự án thua lỗ thứ 5 của Vinachem.

Dự án có tổng mức đầu tư 522 triệu USD (hơn 10.000 tỷ đồng), trong đó, vốn tự có của Vinachem là 105 triệu USD. Các ngân hàng tham gia tài trợ thu xếp vốn bao gồm: Ngân hàng Phát triển Việt Nam (VDB) 113 triệu USD (đã ký hợp đồng tín dụng); Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) 161 triệu USD; Ngân Hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VietinBank) 143 triệu USD.

Dự án có phạm vi khai thác 10 km2 với thời gian xây dựng dự kiến trong 5 năm, công suất khai thác 320.000 tấn/năm. Theo kế hoạch, dự án sẽ được khai thác vào năm 2020 với công suất 1 triệu tấn/năm.

Sau khi bỏ ra 307,6 tỷ đồng chi phí thăm dò đánh giá trữ lượng của mỏ tại huyện Nongbok (tỉnh Khammouan, Lào), đến tháng 8/2015, Vinachem ký hợp đồng EPC thi công với liên danh TTCL – K.UTEC – CECO với tổng giá trị hợp đồng 334 triệu USD, thời gian thi công 40 tháng.

Ngày 13/9/2015, dự án được khởi công và chỉ hơn 1 năm sau đó rơi vào cảnh khó khăn do Vinachem bị thiếu vốn để triển khai. Báo cáo tài chính hợp nhất 6 tháng đầu năm 2016 của Vinachem cho thấy tập đoàn bị lỗ tổng cộng 204 tỷ đồng.

Cuối năm 2016, dự án đã triển khai với giá trị thực hiện lên tới 1.277 tỷ đồng. Đến cuối năm 2017, mức vốn đầu tư cho dự án được Vinachem điều chỉnh tăng thêm lên 1.407 tỷ đồng.

Tường Văn/Trí thức VN

4 5a6e62e87b510

Kỳ lạ vụ luật sư bị phạt khi tư vấn pháp luật cho thân chủ

Một vụ việc khá hy hữu xảy ra ở phường 1 (quận 11, TP. Hồ Chí Minh), luật sư đến nhà thân chủ để tư vấn pháp luật đã bị Công an phường phạt vi phạm hành chính 200.000 đồng; trong khi, tại đây đang có chuyện lộn xộn, cần luật sư tư vấn pháp luật để góp phần giữ an ninh trật tự xã hội.

Xử phạt hành chính luật sư

Đơn kêu cứu của bà Bùi Thị Ngọ (sinh năm 1930) cho biết, gia đình bà có chục người sống tại địa chỉ 6/28 Tân Hóa, phường 1 (quận 11, TP. Hồ Chí Minh), trên khu đất rộng 229 m2 do cha mẹ để lại với một nhà thờ cổ và tòa nhà ba tầng. Chiều 19/01/2018, Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi cho khoảng 40 vệ sĩ đến đuổi cả nhà bà ra ngoài. Bà Ngọ kêu cứu Luật sư Ngô Thị Hoàng Anh ở Văn phòng Luật sư Thủy Anh (đại diện cho bà Ngọ từ năm 2009 trong vụ kiện “tranh chấp sở hữu nhà” và “tranh chấp hợp đồng mua bán nhà”).

“Tôi nhanh chóng có mặt, động viên gia đình bình tĩnh, chờ chính quyền địa phương đến giải quyết. Công an và đại diện chính quyền phường sau đó đến làm việc cho đến nửa đêm, người của Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi mới chịu ra khỏi nhà để bao vây quanh nhà. Tôi cũng chuẩn bị ra về thì bị giữ lại lập biên bản vi phạm hành chính”, Luật sư Hoàng Anh kể.

Theo đó, “Biên bản vi phạm hành chính” đối với Luật sư Ngô Thị Hoàng Anh được lập lúc 00 giờ 45 phút, ngày 20/01, với nội dung “không thực hiện đúng quy định về thông báo lưu trú, khai báo tạm vắng”. Cũng trong ngày 20/01, Trưởng công an phường 1 đã ký “Quyết định xử phạt vi phạm hành chính” Luật sư Ngô Thị Hoàng Anh số tiền 200.000 đồng, lý do “không thực hiện đúng quy định về đăng ký và quản lý cư trú”.

Luật sư Hoàng Anh giải thích lý do bà ký vào biên bản là vì đêm đã khuya, muốn giữ yên tĩnh cho gia đình thân chủ nghỉ ngơi, không tranh cãi gây ồn ào. “Tôi sẽ khiếu nại quyết định này, đấu tranh làm rõ và nhờ Đoàn luật sư, Liên đoàn Luật sư bảo vệ. Đây là biên bản công an phạt trái pháp luật trong khi tôi đang hành nghề! Việc đầu tiên mới thấy trên toàn quốc và trên toàn thế giới, luật sư không được đến nhà khách hàng. Rõ ràng, tôi bị chính quyền xúc phạm nghề nghiệp, bị cản trở hành nghề”, Luật sư Hoàng Anh nói.

Mất trí vẫn đứng tên hợp đồng

Trước đó, ngày 29/3/2004, ông Phan Ngọc Hiệp (cán bộ địa chính, con trai của bà Ngọ và chồng bà Ngọ là ông Phan Văn Hòa) làm “Hợp đồng tặng cho nhà” giữa ông với cha là ông Phan Văn Hòa. Sau đó, ông Hiệp đã bán khu nhà của gia đình cho bà Đồng Thị Mỹ Hạnh, và bà Hạnh bán lại cho bà Trần Thị Thanh Kiều. Việc mua bán chỉ trên giấy tờ viết tay, nhận tiền nhưng không giao nhà vì nhà bà Ngọ và con cháu đang ở. Trước đó, do nợ nần ông Hiệp đã bán cả khu nhà riêng của mình.

Tháng 12/2009, ông Phan Văn Hòa qua đời, phát hiện tờ “Hợp đồng tặng cho nhà” có dấu hiệu nghi vấn, bà Ngọ cùng những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã khởi kiện ông Hiệp ra TAND TP. Hồ Chí Minh. Sau đó, bà Ngọ và những người trong gia đình đã ủy quyền cho Luật sư Ngô Thị Hoàng Anh làm đại diện trước pháp luật. Vụ kiện đã qua hai lần xét xử, hiện đang trong giai đoạn xử lại sơ thẩm lần hai.

Bà Ngọ cho biết, thời điểm ông Hiệp lập hợp đồng cho tặng, ông Hòa đang bị bệnh mất trí và bại liệt nằm một chỗ nhiều năm, không còn biết gì nữa. Kết quả giám định về tình trạng sức khỏe tâm thần của ông Phan Văn Hòa do Viện Pháp y tâm thần Trung ương thực hiện kết luận, tại thời điểm ký hợp đồng cho tặng nhà (29/3/2004) ông Hòa bị bệnh mất trí trong bệnh Alzheimer mức độ nhẹ, hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Chiều 19/01, người của Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi tràn vào khu nhà bà Ngọ theo sự thuê mướn của bà Trần Thị Thanh Kiều, người sau cùng mua nhà. Như kể trên, rạng sáng ngày 20/01, Luật sư Hoàng Anh bị lập biên bản và phạt vi phạm hành chính khi đến đây tư vấn pháp luật cho gia đình bà Ngọ.

Vụ việc lộn xộn chưa dừng lại. Luật sư Hoàng Anh kể, khoảng 8 giờ ngày 20/01, khi bà trở lại nhà thân chủ thì thấy người của Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi đã tiếp tục chiếm khu nhà, hàn bịt kín nhiều cửa. Cả ngày 20/01, chính quyền phường 1 họp nhiều lần đã yêu cầu Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi rút lui vào chiều tối 20/01. Yên ổn được 2 ngày, chiều tối 22/01, người của Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi lại ào tới, đuổi đánh Luật sư Hoàng Anh và nhiều người trong gia đình bà Ngọ. Công an và chính quyền phường có mặt, người của Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi rút ra ngoài và sáng 23/01, lại tràn vào, đập phá đồ đạc rất nghiêm trọng.

“Giữ nguyên trạng” kỳ lạ

Từ ngày 24/01 đến nay, Công an phường 1 trực tiếp canh giữ khu nhà. Công ty Dịch vụ bảo vệ Đại Thắng Lợi phải rút ra ngoài và gia đình bà Ngọ cũng không được vô nhà.

 

Luật sư Hoàng Anh đã phải thốt lên: “Chưa bao giờ làm nghề luật sư mà tôi phải đối mặt với sự uy hiếp và o ép của nhiều bên, từ lực lượng xâm chiếm nhà trái phép, xã hội đen đến chính quyền địa phương như mấy ngày qua. Sau nhiều đợt xâm nhập tấn công, đỉnh điểm là trận đập phá nhà thờ vào sáng 23/01, khu nhà của gia đình bà Ngọ giờ đây tan hoang, di ảnh tổ tiên bị ném xuống đất. Tất cả chúng tôi có mặt đều bật khóc. Nếu từ chiều 19/01, chính quyền địa phương thực hiện đúng chức năng giữ gìn trật tự trị an, xử lý hành vi vi phạm pháp luật thì đã không dẫn đến sự việc đau lòng”.

Luật sư Ngô Thị Hoàng Anh cũng cho biết, sau khi sự việc xảy ra Chủ tịch phường 1 xuất hiện và yêu cầu gia đình bà Ngọ bàn giao nhà để ra ngoài. “Khu nhà trong vụ kiện đang được tòa án giải quyết, theo quy định của pháp luật thì chính quyền địa phương có trách nhiệm giữ nguyên hiện trạng, chờ phán quyết của tòa án. Ở đây, từ Công an quận tới Công an phường 1 và UBND phường 1 cố tình làm ngơ, ngầm hậu thuẫn cho hành vi tranh đoạt nhà là rất kỳ lạ, khó chấp nhận”, Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc - Công ty Luật Quốc tế & Cộng sự cho biết. 

Sáu Nghệ/Luật sư Việt Nam

Phoi canh nghia trang jpg 6082 1517496847

1.400 tỷ đồng xây nghĩa trang quốc gia dành cho cán bộ cao cấp

Nghĩa trang Yên Trung rộng 120 ha, có chức năng tương tự nghĩa trang Mai Dịch, sẽ được đặt ở ngoại thành Hà Nội.

Sáng 1/2, UBND TP Hà Nội phối hợp với Bộ Xây dựng tổ chức lễ công bố Quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 Nghĩa trang Yên Trung, huyện Thạch Thất, Hà Nội.

Theo Quy hoạch được Thủ tướng phê duyệt, nghĩa trang Yên Trung sẽ phục vụ nhu cầu an táng cán bộ cao cấp của Đảng và Nhà nước; các anh hùng, danh nhân của đất nước.

Nghĩa trang Yên Trung nằm dưới chân núi Ba Vì, cách trung tâm Hà Nội 40 km về phía tây. Phía bắc và phía tây giáp Vườn quốc gia Ba Vì; phía đông giáp đồi núi và đường cao tốc Hoà Lạc - Hoà Bình; phía nam giáp đồi núi và khu dân cư.

Tổng diện tích nghĩa trang là 120 ha, gồm khu an táng 72 ha và khu đệm cây xanh cảnh quan trên 47 ha. Nghĩa trang Yên Trung sẽ có 2.200 - 2.500 ngôi mộ; mỗi ngôi có khuôn viên 25 - 35m2. Khu vực cảnh quan có sức chứa 5.000 người.

Thời gian thực hiện dự án khoảng 36 tháng, trong đó, giai đoạn một xây dựng đường kết nối, khu dịch vụ, nghỉ lễ, khu tưởng niệm và an táng. Các khu còn lại sẽ được đầu tư khi có nhu cầu.

Nguồn vốn dự kiến hơn 1.400 tỷ đồng sẽ lấy từ ngân sách nhà nước. Dự án cũng xác định khu tái định cư rộng 9,38 ha, đáp ứng chỗ ở cho 105 hộ thuộc diện di dời.

"Với trách nhiệm và tình cảm của mình, UBND TP Hà Nội sẽ phối hợp chặt chẽ với Bộ Xây dựng để nhanh chóng hoàn thành dự án này. UBND TP cam kết sẽ phát huy tốt nhất các nguồn lực để triển khai thực hiện dự án, đảm bảo chất lượng, tiến độ", Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội nói.

Hà Nội đã có nghĩa trang Mai Dịch (quận Cầu Giấy) là nơi an táng các lãnh đạo cấp cao. Được khai thác từ năm 1982 đến nay, nghĩa trang 5,9 ha này đã hết diện tích sử dụng. 

Theo Quy hoạch nghĩa trang Thủ đô đến năm 2030 tầm nhìn 2050, nghĩa trang Mai Dịch sẽ được nâng cấp thành công viên nghĩa trang với quy mô 5,5 ha lên 5,8 ha. Nhà tang lễ Quốc gia mới được xây dựng tại huyện Hoài Đức sẽ phục vụ cán bộ trung, cao cấp của Đảng và Nhà nước, người có công với cách mạng. Nhà tang lễ số 5 Trần Thánh Tông (quận Hai Bà Trưng) nơi đang phục vụ nhu cầu của cán bộ cao cấp Đảng, Nhà nước và quân đội, sẽ được sửa chữa.

Võ Hải/Vnexpress

Tainanxe utyg rjda

780 người chết do tai nạn giao thông chỉ trong tháng 1

Báo cáo của Văn phòng Bộ Công an cho biết, trong tháng 1.2018 cả nước đã xảy ra hơn 1.700 vụ tai nạn giao thông, làm chết 780 người, bị thương hơn 1.300 người.

So với cùng kỳ năm 2017 tăng 60 vụ (3,53%), tăng 36 người chết (4,84%), tăng 170 người bị thương (14,4%). 

Trong đó, tai nạn giao thông từ ít nghiêm trọng trở lên xảy ra 890 vụ, làm chết 780 người, bị thương 426 người. Va chạm giao thông xảy ra 872 vụ, làm bị thương nhẹ 922 người. 

Đường bộ vẫn là lĩnh vực chiếm nhiều vụ tai nạn nhất với 856 vụ, làm chết 754 người và 422 người bị thương. Đường sắt xảy ra 18 vụ tai nạn, làm chết 16 người, đường thuỷ xảy ra 15 vụ làm chết 10 người.

Đáng chú ý đã xảy ra nhiều vụ tai nạn nghiêm trọng. Điển hình, khoảng 14 giờ 44 phút ngày 2.1 tại Km1 +500 đường Cầu Mè – Công viên nước Hà Phương thuộc địa bàn thôn Mè Thượng, xã Phượng Thiện, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang xảy ra vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng giữa xe ô tô 4 chỗ và tổ công nhân Công ty TNHH Phương Anh – Hà Giang đang thi công dải phân cách đường. 

Hậu quả làm 2 người chết tại chỗ và 3 người bị thương nặng được đi cấp cứu, sau đó tử vong tại Bênh viện đa khoa tỉnh Hà Giang.

Theo Thanh Niên

26903946 1657175224359292 3015827728421404338 n

'DỪNG QUÁ 5 PHÚT' VẪN CHƯA TRẢ PHÍ BOT XONG, XỬ LÝ SAO?

Đại tá Trần Sơn - nguyên phó trưởng Phòng hướng dẫn luật và điều tra, giải quyết tai nạn giao thông, Cục Cảnh sát giao thông: Dừng xe quá 5 phút chưa xong giao dịch thì sao?

Theo ông Sơn, Luật Giao thông đường bộ năm 2008 đã quy định cụ thể về việc dừng, đỗ xe trên đường bộ. Việc cắm biển báo hiệu giao thông nào cũng phải tuân thủ theo luật và QCVN 41:2016/BGTVT - Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia về báo hiệu đường bộ.

Tuy nhiên, biển "cấm dừng xe quá 5 phút" là loại biển chưa thấy từng được áp dụng ở Việt Nam.

"Cắm biển cấm dừng, đỗ xe với mục đích tránh ùn tắc giao thông, tránh chiếm phần đường của người đi bộ hoặc các phương tiện khác theo quy định của Luật Giao thông đường bộ là để đảm bảo giao thông thông suốt và an toàn. Nhưng cắm biển 'cấm dừng xe quá 5 phút' theo tôi là mang tính áp đặt", ông Sơn nhận định.

"Nếu dừng xe quá 5 phút mà giao dịch chưa xong, nhân viên thu phí chưa trả đủ tiền thừa cho lái xe thì lại xử lý lái xe sao?"

Ông Sơn nhấn mạnh Luật Giao thông đường bộ quy định hiệu lệnh của người điều khiển giao thông (là cảnh sát giao thông; người được giao nhiệm vụ hướng dẫn giao thông tại nơi thi công, nơi ùn tắc giao thông, ở bến phà, tại cầu đường bộ đi chung với đường sắt) là cao nhất, có hiệu lực hơn đèn tín hiệu, biển báo.

Đi sâu vào phân tích các văn bản quy phạm pháp luật sẽ thấy ngay là Tổng Cục Đường bộ đang cố tình ngụy tạo về một điều luật không có thật.

Thông tư số 06/2016/TT-BGTVT ngày 08 tháng 4 năm 2016, “Chương 8, biển phụ, biển viết bằng chữ”, có nội dung cụ thể như sau: “Điều 46. Biển viết bằng chữ. 

46.1. Biển viết bằng chữ chỉ dùng trong trường hợp không áp dụng được các kiểu biển đã quy định. 

46.2. Biển viết bằng chữ có hình chữ nhật. Biển dùng để chỉ dẫn có nền màu xanh chữ viết màu trắng, biển dùng để báo cấm hay hiệu lệnh có nền màu đỏ chữ viết màu trắng. 

46.3. Hàng chữ viết trên biển tùy theo nội dung chỉ dẫn hoặc hiệu lệnh nhưng phải ngắn gọn. Biển dùng để báo cấm bắt đầu bằng chữ “Cấm”. 

46.4. Có thể sử dụng biển ghép hình chữ nhật để thể hiện các thông tin trong trường hợp có nhiều thông tin cần thể hiện và việc bố trí các biển đơn là phức tạp. Biển đặt trên hè đường. Mặt biển có thể vuông góc hoặc song song với chiều đường xe thô sơ hoặc người đi bộ”.

Như vậy, có thể dễ dàng nhận ra sự lập lờ và tùy tiện trong vận dụng điều 46 của Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ. Biển ‘cấm dừng xe quá 5 phút’ có thể dựng theo quy định của điều 46.1, thế nhưng nó còn phải thỏa mãn yêu cầu của điều 46.4 là biển ‘cấm dừng xe quá 5 phút’ chỉ được phép dựng ở “hè đường bộ”, chứ không phải là “Lắp đặt biển “Cấm dừng xe quá 5 phút” cách cabin thu phí khoảng 50 m. Biển được lắp đặt trên dải phân cách giữa và trên cột cần vươn phía bên phải chiều xe chạy” như văn bản yêu cầu của Tổng cục Đường bộ Việt Nam.

“3.23. Dải phân cách là bộ phận của đường mà xe không chạy trên đó được và để phân chia phần đường xe chạy thành hai chiều xe chạy riêng biệt hoặc để phân chia phần đường dành cho xe cơ giới và xe thô sơ hoặc của nhiều loại xe khác nhau trên cùng một chiều giao thông”. (Trích Điều 3. Giải thích từ ngữ, Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ).

Thanh tra giao thông Cục Quản lý đường bộ 4 cùng các Sở Giao thông vận tải sẽ chính thức ra tay xử lý lái xe vi phạm lệnh cấm dừng đậu quá 5 phút tại trạm BOT từ ngày 25-1.

Nguyễn Gia Định/Sài Gòn Báo

26994143 2106764126268983 4932301637941969012 n

Nhận hối lộ 4 tỷ, thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến bỏ lọt hàng chục tội phạm trong vụ trộm cắp dầu máy bay ở TP HCM?

Dày công đeo bám suốt từ tháng 7-12/2016, bất chấp nguy hiểm để ghi những thước phim cập cảnh, sau đó cung cấp cho C45 và Bộ Công an lập chuyên án triệt phá tháng 3/2017. Vậy mà thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến bỏ lọt hàng chục tội phạm, chỉ đề nghị truy tố tố 28 bị can (2 bỏ trốn đang bị truy nã), 25 đối tượng bị xử phạt hành chính. 125 đối tượng bị điều tra. Đặc biệt, 12 lái xe bị khởi tố thì chỉ có 1 của Công ty TNHH MTV nhiên liệu hàng không Việt Nam (vì bị bắt quả tang không bỏ được) còn bỏ lọt hàng chục lái xe của Công ty này và lái xe của Công ty Petrolimex. 

Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến
Đáng chú ý, nguồn tin từ tài xế thuộc Công ty TNHH MTV nhiên liệu hàng không Việt Nam đã lo lót 4 tỷ đồng nên không bị xử lý. Bản thân tôi kiến nghị khởi tố bị can đối với Đội trưởng Đội xe về hành vi thiếu trách nhiệm, nhưng C45 lờ luôn.

Đặc biệt hơn, 100% các lái xe của Công ty TNHH MTV Nhiên liệu hàng không Việt Nam thuê Phan Văn Hải (còn gọi là Hải “Quế”) rút dầu máy bay tại cổng kho Cát Lái tiền công 30.000/xe). Nhưng Hải bị khởi tố bắt giam còn lái xe thoát. Lúc bị bắt quả tang Hải đã rút thuê được 7 xe của Công ty TNHH MTV Nhiên liệu hàng không Việt Nam.

Ngay từ ban đầu tôi đã không tin Công an nên đã quyết tâm thu thập chứng cứ, để bàn giao rõ nhằm tránh CA bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, CA bất chấp tất cả, bỏ lọt hàng chục tài xế của Công ty TNHH MTV Nhiên liệu Hàng không Việt Nam và Petrolimex bắt tay với mạng lưới trộm cắp, trộm cắp mỗi ngày khoảng 10.000 lít dầu máy bay.

Dã man hơn hơn C45 bỏ hết công của tôi ra ngoài, kết luận điều tra nói “qua công tác nắm tình hình, Cơ quan CSĐT Bộ Công an phát hiện…”. Tôi đã gọi cho thiếu tướng Tiến để hỏi tại sao bỏ công của tôi ra, tướng Tiến trả lời “Không thể đưa vào kết luật được…”. Về vấn đề này, tôi gọi cho một thượng tá Thanh tra Bộ Công an, thượng tá này khẳng định kết luận điều tra bỏ công của báo chí là chưa đánh giá đúng vai trò báo chí trong công cuộc phòng chống tội phạm.

Khôi hài hơn, C45 đề xuất xin mấy trăm triệu đồng để trinh sát phá vụ án này. “Vì không phải đi trinh sát, kéo nhau nhậu mỗi lần vài chục triệu và thế là bị âm – nguồn tin cho biết.

Các đồng nghiệp xem trong Kế hoạch triệt phá của tôi xác lập, tổ 8 và tổ 10 là tôi lập để triệt phá nhóm trộm cắp dầu máy bay của Petrolimex nhưng C45 bỏ qua.

Để rộng đường phán xử, tôi post lên biên bản bàn giao giữa tôi và C45 Bộ Công an. Xem biên bản này thì biết tướng Tiến là như thế nào trong vụ án này, vì kết luận kêu không biết ngày giờ cụ thể.

Vì sao báo chí không tin CA là như thế.

Nhà báo Nguyễn Hoài Nam

(FB Nguyễn Hoài Nam)

26994948 1209089679224566 2001858332 n

Tiếp vụ: Hệ luỵ từ việc thực hiện Tiểu dự án 3 tại Đông Hoà, tỉnh Phú Yên

 

Bài 3: UBND huyện Đông Hoà chỉ bồi thường đất cho người đã khuất?

Cũng vì cách lập phương án bồi thường khi thu hồi đất của dân theo kiểu áp đặt như vậy nên thay vì bồi thường đúng theo giá trị thực tế của lô đất, hỗ trợ, bố trí tái định cư… cho người dân ổn định cuộc sống, Hội đồng đền bù huyện Đông Hoà lại căn cứ vào cách làm việc “sáng nắng, chiều mưa” khi xác minh nguồn gốc đất của cán bộ UBND thị trấn Hoà Hiệp Trung khiến bức xúc của hàng chục hộ dân bị mất đất lên đỉnh điểm và kéo dài nhiều năm nay.

Khi là đất rừng sản xuất – khi “đổ vấy” là đất… nghĩa địa?

Bà Trà Thị Minh Nam cho biết: “Đất mẹ tôi để lại cho các con nằm giữa đất bà con quanh xóm nhưng những người kê khai khống, xây dựng hàng loạt căn nhà tạm với mục đích ăn vạ dự án thì được đền bù 90.000đ/m2; người thì 96.000đ/m2 … cùng với các khoản hỗ trợ, bố trí khu đất tái định cư khác. Trong khi đó, diện tích đất bố mẹ để lại cho anh chị em tôi nằm giữa khu dân cư nhưng lại bị Hội đồng đền bù huyện Đông Hoà cho rằng đây là đất… rừng sản xuất nên chỉ bồi thường với giá 15.000đ/m2!?”.

Ông Ngô Văn Hoà, một hộ dân thôn Phú Thọ 1, thị trấn Hoà Hiệp Trung phàn nàn: “Đất của tôi ngay bên cạnh diện tích đất của bà Xao và được bồi thường với mức giá 90.000đồng/m2 nhưng UBND huyện cho rằng đất bà Xao là đất rừng là không đúng. Nhiều người ở trong thị trấn cũng thu hồi đất nhưng họ lại được bồi thường giá rất cao, đồng thời còn bố trí 2-3 lô đất tái định cư..v.v… Hội đồng đền bù làm việc như vậy là không công bằng. ”.

Được biết, người bị thu hồi hơn 1.000m2 đất nhưng lại được bố trí 3 lô đất khu tái định cư đơn cử như ông Trần Đắc Sỹ, thôn Phú Thọ 1 hay ông Nguyễn Hữu Khương, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Hoà Hiệp Trung được bồi thường với mức giá cao kèm theo nhiều khoản hỗ trợ ưu ái khác trong khi mảnh đất mà ông Khương bị thu hồi vốn là 1 phần trên tổng diện tích đất do bà Nguyễn Thị Xao khai hoang trồng hoa màu từ năm 1972…

Theo tìm hiểu của chúng tôi, trước những bức xúc kéo dài, bà Trà Thị Minh Nam đại diện 7 người con bà Nguyễn Thị Xao gửi đơn khiếu nại lên UBND huyện Đông Hoà, UBND tỉnh Phú Yên và các cơ quan ban ngành hữu quan đề nghị giải quyết theo hướng áp giá đền bù thoả đáng khi thu hồi đất đồng thời xin bố trí 489,5m2 ngay trong diện tích đất đã thu hồi của gia đình mình để triển khai dự án Khu tái định cư phục vụ  Tiểu dự án 3 để các anh, chị em trong gia đình bà Nam dựng thành nơi thờ cúng bố mẹ, tổ tiên.

Khi nhận được đơn khiếu nại của dân, ngày 08/5/2013, ông Nguyễn Tài, Chủ tịch UBND huyện Đông Hoà ký Quyết định số 335/QĐ-UBND không công nhận toàn bộ nội dung đơn khiếu nại của bà Trà Thị Minh Nam và ông Trà Chí Đồng làm đại diện mà lại cho rằng đây là đất… nghĩa địa!? Tuy nhiên, ngay sau đó UBND huyện Đông Hoà tiếp tục ra Quyết định số 569/QĐ-UBND thu hồi Quyết định 335/QĐ-UBND mà chính ông Nguyễn Tín, Chủ tịch UBND huyện đã ký hơn 2 tháng trước đó.

UBND huyện Đông Hoà quyết định bồi thường đất cho người… đã khuất!

Ngày 19/8/2013, ông Phạm Đình Cự, Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên ký Quyết định số 1389/QĐ-UBND xung quanh việc khiếu nại của bà Trà Thị Minh Nam. Nội dung Quyết định số 1389/QĐ-UBND của UBND tỉnh Phú Yên khẳng định: Quá trình tham mưu Chủ tịch UBND huyện Đông Hoà thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ trường hợp bà Trà Thị Minh Nam, phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đông Hoà chưa kiểm tra, đo đạc đối chiếu hồ sơ, bản đồ quy hoạch 3 loại rừng tại khu vực này so với diện tích đất của bà Nam đang khiếu nại để xác định vị trí thửa đất, loại đất bà Nam bị thu hồi..v..v…

Trước chỉ đạo của UBND tỉnh Phú Yên trong việc giải quyết khiếu nại của công dân Trà Thị Minh Nam bị thu hồi đất. Nhưng như bảo vệ quan điểm của mình, ngày 26/9/2013, ông Nguyễn Tín, Chủ tịch UBND huyện Đông Hoà ký Quyết định số 780/QĐ-UBND thêm một lần nữa khẳng định: Việc áp dụng giá bồi thường loại đất là đất trồng rừng sản xuất (RSM) mà UBND huyện đã khẳng định từ trước là đúng (!)

Quyết định số 780/QĐ-UBND của UBND huyện Đông Hoà không những chẳng đoái hoài đến chỉ đạo của ông Phạm Đình Cự, Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên như đã trình bày ở trên mà tiếp tục không công nhận các khoản hỗ trợ bồi thường cho 7 hộ anh chị em bà Trà Thị Minh Nam theo giấy giao đất ngày 21/7/2007 của bà Nguyễn Thị Xao (chết) để lại mà chỉ bồi thường cho bà Nguyễn Thị Xao.

Nguyên văn của Quyết định 780/QĐ-UBND do ông Nguyễn Tài, Chủ tịch UBND huyện Đông Hoà ký như vậy khác nào việc chính quyền địa phương công nhận trách nhiệm bồi thường, hỗ trợ, bố trí đất tái định cư cho toàn bộ diện tích đất của bà Xao nhưng lại xác nhận chỉ… chịu bồi thường cho người đã khuất!?

Ông Trà Chí Thống, một trong 7 người con được thừa kế khu đất này của bà Nguyễn Thị Xao bức xúc: “Chúng tôi không hiểu được, ông Nguyễn Tài, Chủ tịch UBND huyện Đông Hoà ký quyết định số 780/QĐ-UBND chỉ chấp nhận bồi thường cho mẹ tôi là bà Nguyễn Thị Xao trong khi mẹ tôi đã mất từ năm 2009. Vậy UBND huyện Đông Hoà sẽ dùng cách gì để bồi thường, hỗ trợ, bố trí đất tái định cư cho người đã khuất? Bên cạnh đó, 7 gia đình chúng tôi đã gửi đơn khởi kiện các Quyết định xử lý hành chính của UBND huyện Đông Hòa gây ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của công dân và vụ việc đang được TAND tỉnh Phú Yên thụ lý. Trong thái độ, cách làm việc xem thường pháp luật của chính quyền huyện Đông Hòa như việc 2 lần không đến tham dự khiến phiên tòa phải hoãn lại, chính quyền địa phương lại đến gia đình tôi yêu cầu mọi người chấp thuận để họ dựng trụ điện ngay trên diện tích đất tranh chấp mà Tòa đang thụ lý bất chấp nếu xét về quy chuẩn, họ hoàn toàn có thể dịch chuyển vị trí trụ điện ngoài diện tích đang tranh chấp.”.

Nhóm PV chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc.

Các văn bản quyết định bồi thường cho người chết của UBND huyện Đông Hoà

27157590 1209089659224568 33574381 n

26913588 1209089692557898 745245691 n

20182837 1209089669224567 1222691354 n

26913894 1209089685891232 922296910 n

Thanh Luận

26731136 1992671394391421 7131491134308238828 n

Tình Hoàng Sa trong một hẻm Sài Gòn

Sáng nay gã và Mai Anh Tài một doanh nhân luôn đau đáu chuyện đất nước vào hẻm rồi lại hẻm, rồi lại hẻm nữa trên đường Lê Văn Lương thăm ngôi nhà mới của bà Hoa vợ thượng sĩ hải quân VNCH Nguyễn Hồng Châu đã hy sinh đúng ngày này 44 năm trước trong trận hải chiến Hoàng Sa.

Gã bất ngờ vì buổi mừng nhà mới do Nhịp cầu Hoàng Sa của Đỗ Thái Bình, Lữ Công Bảy, Nguyễn Thế Thanh, Kim Hạnh, Huy Đức...góp phần xây dựng để tri ân những người đã hy sinh bảo vệ biển đảo tổ quốc lại có đông thân nhân của các chiến sĩ, liệt sĩ chiến đấu và hy sinh ở Hoàng Sa đến dự thế.

Gã gặp chị Sinh vợ thiếu tá chỉ huy hạm đội HQ 10 Nguỵ Văn Thà, chị Thảo con gái hạm phó Nguyễn Thành Trí, chị Ngà vợ thủy thủ Dương Văn Lợi, chị Nhật Tảo con gái của hạ sĩ Lương Thanh Thú chị Oanh em thuỷ thủ Phạm Văn Lèo, chị Chiêu vợ đại uý Huỳnh Duy Thạch. Tất cả cùng có chung ngày hôm nay - ngày giỗ lần thứ 44 chồng, cha, anh của mình.

Nước mắt hoà trong nước mắt.

Tay nắm trong tay. Gã nhìn những bàn tay cần lao bao năm bươn chải tảo tần của các chị. Gã nắm các bàn tay ấy. Thô, ráp, nhưng ấm áp đến lạ kỳ.

Có hai cuộc gặp gỡ gã nhớ nhất và muốn ghi lại.

Hình ảnh một người đàn ông to béo cụng đầu với người đàn bà lam lũ.

Người đàn ông ấy là Trần Song Hải con trai của trung tá hải quân VNCH Trần Văn Tâm. Người đàn bà là Huỳnh Thị Sinh vợ của thiếu tá Nguỵ Văn Thà. Hải kể trong nước mắt. Ba tôi là hạm trưởng tàu HQ 10 Nhật Tảo, Nguỵ Văn Thà là hạm phó. Ba tôi được lệnh đến chỉ huy một tàu khác Nguỵ Văn Thà lên làm hạm trưởng và ngay sau đó được lệnh ra Hoàng Sa.

Hải ôm bà Sinh nói, cô ơi,chú Thà đã chết thay cho ba con. Cô ơi, khi còn sống ba con dạy con nhiều về tình yêu đồng bào về tinh thần quốc gia. Ba con bảo, con làm gì thì làm cũng phải gắng giúp cho quân đội hùng mạnh bất kể màu cờ nào miễn là bảo vệ Tổ quốc.

Gã được biết Hải hiện là chủ một doanh nghiệp lớn chuyên cung cấp những động cơ, thiết bị hiện đại, tốt nhất cho việc đóng mới những con tàu của Hải quân.

Cuộc gặp thứ hai.

Người đàn ông trẻ là Trần Tuấn Linh. Người đàn bà ngồi cạnh là Phan Ngọc Hoa.

Linh làm việc cho một ngân hàng tại quận bốn, thường thấy một phụ nữ trông lam lũ suốt ngày mưa hay nắng bên tủ thuốc lá nhỏ. Linh lân la hỏi chuyện thì biết người bán thuốc lá vỉa hè mưu sinh này có chồng là thượng sĩ hải quân hy sinh trong trận chiến chống quân xâm lược Trung Quốc ở Hoàng Sa. Thế là Linh đã âm thầm giúp đỡ người phụ nữ này. Linh giới thiệu chị với Nhịp cầu Hoàng Sa.

Ngôi nhà mới của chị Hoa vợ liệt sĩ Nguyễn Hồng Châu đúng ngày giỗ 44 năm của anh hôm nay hoàn thành một phần nhờ tấm lòng của Linh, một bạn trẻ Sài Gòn.

Lúc này thì Sài Gòn đang mưa rất lớn. Lạ thật mùa này SG lại mưa. Gã ngồi nhìn mưa và ăn chiếc bánh tét do chính bà Ngà dậy sớm làm đem tới đám giỗ chung của các chiến sĩ hải quân VNCH bảo vệ Hoàng Sa. Gã hỏi bà Ngà sao làm bánh tét? Bà bảo, thương chồng cùng các bạn chiến đấu của chồng bao năm rồi không được ăn bánh tét, bao năm rồi không được ăn tết với vợ, con.

Facebook Lưu Trọng Văn

20179779 1209089672557900 1410223837 n

2 Hệ luỵ từ việc thực hiện Tiểu dự án 3 tại Đông Hoà, tỉnh Phú Yên

 

Bài 2: Những chuyện lạ mang “nhãn hiệu” Đông Hoà?

Nhằm tìm hiểu những nghịch lý trong triển khai phương án bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất của UBND huyện Đông Hoà, nhóm PV chúng tôi đã tìm về thôn Phú Thọ 1, thị trấn Hoà Hiệp Trung, huyện Đông Hoà, tỉnh Phú Yên. Và cũng nhờ chuyến công tác này, nhóm PV chúng tôi phát hiện ra những chuyện “lạ đời” có lẽ chỉ được phép xuất hiện ở huyện Đông Hoà.

Khoảng 3.000m2 rừng sản xuất mọc lên giữa khu dân cư

Là một người gắn bó với mảnh đất này suốt cả cuộc đời, bà Trà Thị Minh Nam, thôn Phú Thọ 1, thị trấn Hoà Hiệp Trung bức xúc: “Mảnh đất hàng nghìn m2 này bố mẹ tôi khai hoang từ năm 1972 để trồng hoa màu sinh sống. Do nhà đông con nên mỗi khi con lớn, bố mẹ tôi đều chia phần đất cho các anh, chị em tôi. Năm 2009, mẹ mất để lại hơn 3.000m2 để 7 anh chị em tiếp tục gắn bó với mảnh đất quê hương.”.

“Nhưng khi biết có dự án mở đường qua đất của mình, chị em tôi chưa kịp mừng trước viễn cảnh làng xóm sẽ khang trang, thoáng đãng, mảnh đất quê hương hứa hẹn sẽ phát triển nhanh chóng… thì đột ngột chỉ trong thời gian chưa đầy 1 tháng, UBND huyện Đông Hoà đã ra 2 quyết định liên tiếp thu hồi đất: Quyết định số 1208/QĐ-UBND thu hồi 1.129,8m2 để thực hiện Tiểu dự án 3 và ra thêm Quyết định số 1079/QĐ-UBND thu hồi toàn bộ 1.789,5m2 đất mà bố mẹ để lại cho 7 anh chị em chúng tôi sinh sống, thờ cúng dòng họ!”.

Theo bà Nguyễn Thị Xao, sau hơn 12 năm khai hoang, đến năm 1984 bà làm thủ tục đăng ký với chính quyền địa phương và đã được ông Trần Văn Thạch, nguyên Chủ tịch Hội đồng đăng ký ruộng đất xã Hoà Hiệp Trung xác nhận. Tuy nhiên, khi Chủ tịch UBND huyện Đông Hoà 2 lần ký quyết định thu hồi toàn bộ diện tích khu đất của 7 chị em bà Trà Thị Minh Nam nhưng Hội đồng đền bù lại lập phương án bồi thường với việc áp đặt: toàn bộ gần 3.000m2 đất của gia đình bà Nguyễn Thị Xao là đất… rừng sản xuất!?

Định nghĩa đất rừng theo “kiểu” Phú Yên?

Nhằm tìm hiểu sâu hơn về những bức xúc của người dân bị thu hồi đất, nhóm PV chúng tôi đăng ký làm việc với ông Trần Phú Sơn, Chủ tịch UBND thị trấn Hoà Hiệp Trung.

Ngay tại buổi làm việc này, khi được nhóm PV chúng tôi cung cấp biên bản cuộc họp xác minh nguồn gốc đất của gia đình bà Nguyễn Thị Xao do người con gái Nguyễn Thị Minh Nam làm đại diện vào ngày 21/09/2011.

Cuộc họp này có sự góp mặt của ông Huỳnh Ngọc Sương, Phó Chủ tịch UBND huyện Đông Hoà, đại diện phòng Tài nguyên & môi trường; Ban chuyên trách bồi thường & hỗ trợ tái định cư và đầy đủ cán bộ chính quyền, các tổ chức đoàn thể thị trấn Hoà Hiệp Trung… đều khẳng định toàn bộ diện tích đất trên là đất trồng hoa màu từ năm 1972 và gia đình bà – một gia đình có truyền thống cách mạng hội tụ đầy đủ điều kiện để UBND huyện Đông Hoà lập phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, ngay sau đó, không hiểu vì lý do gì ông Trần Phú Sơn gửi tờ trình lên UBND huyện Đông Hoà phủ nhận hoàn toàn nội dung biên bản cuộc họp này và cho rằng: cán bộ ghi biên bản cuộc họp đã ghi nhầm! Và điều kỳ lạ hơn là ông Trần Phú Sơn liên tục khẳng định với báo chí: Tất cả cán bộ đại diện các cơ quan ban ngành tham dự cuộc họp ngày 21/9/2011 dù đã ký tên, đóng dấu nhưng… không đọc biên bản!?!

Khi nhóm PV chúng tôi đặt nghi vấn: UBND thị trấn Hoà Hiệp Trung dựa vào tiêu chí nào để khẳng định diện tích đất của bà Xao khai hoang năm 1972 trồng hoa màu và không tranh chấp với ai trong gần 41 năm qua là.. đất rừng? Ông Trần Phú Sơn từ chối trả lời và gọi điện thoại yêu cầu ông Văn Phú Trình, Phó Chủ tịch UBND thị trấn tiếp báo chí.

Cũng ngay tại buổi làm việc này, ông Văn Phú Trình cho rằng, cơ sở để định nghĩa đất rừng là do trên diện tích đất này bà Xao không còn trồng hoa màu nữa mà trồng các loại cây dương, điều, dừa… mà theo quan điểm của ông thì: người dân trồng bất kỳ loại cây gì mà không mang lại thu hoạch hàng năm là… trồng rừng!?

chú thích ảnh: Ông Trần Phú Sơn

Thanh Luận (còn tiếp)

 

Hệ luỵ từ việc thực hiện Tiểu dự án 3 tại Đông Hoà, tỉnh Phú Yên

Bài 1: Thực hiện cùng lúc 2 dự án hay cái cớ để tận thu hồi đất của dân?

Suốt nhiều năm, thực hiện Tiểu dự án 3 và dự án Khu tái định cư phục vụ Tiểu dự án 3, UBND huyện Đông Hoà đã thu hồi hơn 222.344m2 đất của dân kéo theo nhiều hệ luỵ khiến hàng chục hộ dân bất bình.

Dự án Khu tái định cư “phục vụ” hay “phụ hoạ” cho Tiểu dự án 3?

Công tác giải phóng mặt bằng thực hiện Tiểu dự án 3 – đường từ khu công nghiệp Hoà Hiệp 1 đến Bắc cầu Đà Nông thuộc dự án hạ tầng đô thị Nam thành phố Tuy Hoà – Vũng Rô ảnh hưởng đến hơn 224 nghìn m2 đất ở và đất sản xuất của 408 hộ dân. Xã Hoà Hiệp Trung (nay là thị trấn Hoà Hiệp Trung) là địa phương bị ảnh hưởng nhiều nhất với hơn 270 hộ dân bị thu hồi đất khi các đơn vị trúng thầu là Tổng Công ty Thành An (Binh đoàn 11), Bộ Quốc phòng và Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng 1.5 triển khai thi công đại lộ Hùng Vương. 

Theo điều tra của nhóm PV, trong hơn 270 hộ dân thị trấn Hoà Hiệp Trung bị ảnh hưởng bởi Tiểu dự án 3 – đường từ khu công nghiệp Hoà Hiệp 1 đến Bắc cầu Đà Nông thuộc dự án hạ tầng đô thị Nam thành phố Tuy Hoà – Vũng Rô đã có 124 hộ dân nằm trong phạm vi triển khai dự án; 147 hộ dân còn lại chỉ bị ảnh hưởng được UBND huyện Đông Hoà xây dựng phương án bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất.

Để giải quyết khó khăn của hàng trăm hộ dân mất đất ở, đất sản xuất đồng thời tiến hành đầu tư trên diện tích đất khi Đại lộ Hùng Vương đi qua, dự án Khu tái định cư phục vụ Tiểu dự án 3 - đường từ khu công nghiệp Hoà Hiệp 1 đến Bắc cầu Đà Nông được UBND tỉnh Phú Yên qua thông báo số 373/TB-UBND ngày 02/06/2011 cho phép UBND huyện Đông Hoà tiếp tục thu hồi hàng trăm nghìn m2 đất của dân – đặc biệt là những hộ dân vẫn còn diện tích đất nằm ngay trên mặt đường Đại lộ Hùng Vương nối liền từ Tp. Tuy Hoà đến cảng Vũng Rô sau khi họ bị thu hồi đất lúc thực hiện Tiểu dự án 3 trước đó!?

Nghịch lý thu hồi nhiều, bồi thường ít

Mâu thuẫn dễ nhận thấy nhất là toàn bộ diện tích đất thu hồi thực hiện Tiểu dự án 3 khoảng 104.484m2 (trong đó 8.635m2 đất thổ cư và 95.680m2 nông nghiệp) nhưng diện tích đất thu hồi thực hiện dự án mang tên “Khu Tái định cư phục vụ Tiểu dự án 3” lên đến… 117.860m2 (trong đó 1.950m2 đất thổ cư và 115.850m2 đất nông nghiệp) với kinh phí bồi thường chỉ gần 8,6 tỷ đồng! Trong khi đó, tổng kinh phí bồi thường khi thực hiện Tiểu dự án 3 theo thông tin từ Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Đông Hoà là hơn 51 tỷ đồng.

Hiện những bức xúc của hàng chục hộ dân các xã Hoà Hiệp Nam, thị trấn Hoà Hiệp Trung… đã kéo dài trong suốt thời gian qua xung quanh việc áp giá đền bù chưa được sự đồng thuận của người dân; thu hồi toàn bộ diện tích đất của nhiều hộ dân nhưng chưa bố trí khu đất tái định cư phù hợp và việc Hội đồng xét duyệt đền bù do chính quyền địa phương thành lập xác định nguồn gốc đất còn tồn tại nhiều mâu thuẫn với nhân dân nên đã dẫn đến khiếu kiện kéo dài.

Theo điều tra của nhóm PV, riêng dự án Khu tái định cư phục vụ Tiểu dự án 3 qua bước đầu xác minh, Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Đông Hoà, tỉnh Phú Yên xác định phải bồi thường cho 68 hộ dân đồng thời bố trí đất tái định cư cho 15 hộ. Nhưng đến thời điểm hiện nay vẫn còn hàng chục hộ dân không thống nhất mức giá bồi thường, hỗ trợ của UBND huyện Đông Hoà.

Ngoài 26 hộ dân bị thu hồi đất cho dự án Khu tái định cư đang gửi đơn khiếu nại công tác đền bù, giải phóng mặt bằng không khách quan của UBND huyện Đông Hoà, còn có hộ bà Trà Thị Minh Nam đại diện cho 7 gia đình anh chị em tại thôn Phú Thọ 1, thị trấn Hoà Hiệp Trung đã gửi đơn khiếu nại lên UBND tỉnh Phú Yên, gửi đơn khởi kiện các Quyết định giải quyết của UBND huyện Đông Hoà và được TAND tỉnh Phú Yên đang thụ lý.

Sau nhiều lần TAND tỉnh Phú Yên mở phiên xét xử nhưng phía bị đơn là UBND huyện Đông Hòa, các cơ quan liên quan không đến dự khiến 2 phiên xét xử phải hoãn lại.

Thanh Luận (còn tiếp)

Ungthu1 1516064280214

Hết thuốc ung thư viện trợ: Hàng ngàn người bệnh lâm nguy

Bảy bệnh viện trên cả nước nằm trong chương trình hỗ trợ thuốc Glivec 100mg và Tasigna 200mg cho người bệnh ung thư có thẻ bảo hiểm y tế đã hết sạch thuốc. Hàng ngàn bệnh nhân ung thư đứng trước nguy cơ bỏ trị vì vướng quy định.

Nguy cơ hết hai loại thuốc này đã được các dược sĩ bệnh viện cảnh báo nếu không có biện pháp tháo gỡ kịp thời khi nghị định 54 của Chính phủ (quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật dược ban hành ngày 8-5-2017) có hiệu lực từ ngày 1-7-2017.

7 bệnh viện tham gia chương trình hỗ trợ thuốc

Chương trình hỗ trợ thuốc Glivec, Tasigna thực hiện từ ngày 1-1-2015 đến hết ngày 31-12-2019 tại 7 cơ sở: Bệnh viện K, Bệnh viện Bạch Mai, Viện Huyết học - truyền máu trung ương, Bệnh viện Trung ương Huế, Bệnh viện Chợ Rẫy, Bệnh viện Ung bướu TP.HCM và Bệnh viện Truyền máu - huyết học TP.HCM.

Đối với người bệnh tham gia BHYT liên tục trên 36 tháng, quỹ BHYT thanh toán 40% chi phí thuốc Glivec hoặc Tasigna theo liệu trình điều trị được bác sĩ chỉ định. Công ty Novartis tài trợ cho người bệnh 60% chi phí còn lại (chương trình VPAP).

Với người bệnh tham gia BHYT liên tục dưới 36 tháng được Novartis tài trợ 100% chi phí điều trị bằng thuốc Glivec hoặc Tasigna (chương trình GIPAP).

Thuốc viện trợ hết, thuốc thị trường lên giá

Những ngày gần đây, nhiều bệnh nhân bảo hiểm y tế (BHYT) bị bệnh bạch cầu tủy mạn và u mô đệm dạ dày ruột đang điều trị bằng thuốc Glivec hoặc Tasigna do Công ty Novartis Pharma Services AG, Thụy Sĩ tài trợ tại Bệnh viện Truyền máu - huyết học TP.HCM phản ảnh hai thuốc này đã hết nhiều ngày nay nên bệnh viện không có để cấp cho bệnh nhân.

"Hiện có hàng trăm bệnh nhân bệnh bạch cầu tủy mạn không có thuốc chữa bệnh, rất nguy cấp. Tôi nghe nói thuốc Glivec được Thụy Sĩ tài trợ tới cuối năm 2019 nhưng mới đầu năm 2018 bác sĩ của bệnh viện đã nói thuốc này không được tài trợ. Nếu không được tài trợ sẽ có nhiều bệnh nhân phải bỏ chữa bệnh vì tiền mua thuốc lên đến gần 100 triệu đồng/người mỗi tháng. 

Hiện nay cách xử lý của Bệnh viện Truyền máu - huyết học là cấp cho bệnh nhân một phiếu hẹn kèm số điện thoại với thông báo là có thuốc bệnh viện sẽ gọi, còn không có thuốc thì chờ…" - một bạn đọc phản ảnh.

Anh B. (39 tuổi, TP.HCM) bị bệnh bạch cầu tủy mạn ba năm nay, đang điều trị tại Bệnh viện Truyền máu - huyết học cho biết thêm trước đây mỗi lần khám bệnh anh được bệnh viện cấp thuốc Glivec uống một tháng, nhưng từ tháng 12-2017 chỉ được cấp thuốc uống một tuần. Ngày 12-1, anh đến khám chỉ được cấp 11 viên Glivec. Theo chỉ định của bác sĩ, mỗi ngày anh B. phải uống 4 viên Glivec, với số thuốc được cấp lần này chưa đủ liều cho 3 ngày điều trị của anh.

"Dù bác sĩ nói việc ngưng sử dụng thuốc 2-3 ngày không sao nhưng tôi rất lo vì không biết khi nào mới có thuốc. Tôi phải tự giảm liều điều trị xuống còn 2 viên mỗi ngày và mua thêm thuốc Glivec ngoài thị trường với giá 3,5 triệu đồng/hộp 10 viên để uống cầm cự. Trong khi bạn tôi cũng bị bệnh này trước đó mua chỉ có 2 triệu đồng/hộp. Nếu kéo dài tình trạng không có thuốc viện trợ, tôi không biết phải tính sao" - anh B. lo lắng.

Hết sạch thuốc viện trợ

Theo bác sĩ Phù Chí Dũng - giám đốc Bệnh viện Truyền máu - huyết học TP.HCM, hiện bệnh viện có hai chương trình cấp phát thuốc Glivec cho người bệnh bạch cầu tủy mạn là chương trình GIPAP được tài trợ hoàn toàn từ Novartis (nguồn thuốc viện trợ) và chương trình VPAP 40% do BHYT chi trả (nguồn thuốc thương mại), 60% còn lại được tài trợ từ Novartis (nguồn thuốc viện trợ).

Về nguồn thuốc thương mại (BHYT chi trả), bệnh viện vẫn tiếp tục cung cấp cho người bệnh bình thường. Riêng nguồn thuốc viện trợ, hiện tại không chỉ bệnh viện hết thuốc mà đã hết trên toàn quốc. Hiện bệnh viện có hơn 1.000 bệnh nhân đang điều trị bằng thuốc của hai chương trình viện trợ nói trên.

Theo bác sĩ Phù Chí Dũng, hiện Cục Quản lý dược đã trình Văn phòng Chính phủ xem xét giải quyết khẩn cấp trường hợp đặc biệt này và cho phép nhập khẩu thuốc. Ngay khi có giấy phép, bệnh viện sẽ làm thủ tục nhập khẩu thuốc trong thời gian sớm nhất có thể để cấp phát cho người bệnh.

Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM) cũng hết hai thuốc viện trợ nói trên từ ngày 15-12-2017, trong khi bệnh viện có khoảng 400 bệnh nhân đang điều trị theo hai chương trình viện trợ GIPAP và VPAP với số lượng thuốc sử dụng khoảng 16.000 viên/tháng.

"Trái nguyên tắc bảo mật hồ sơ thuốc"?

Xung quanh việc hết hai loại thuốc viện trợ nói trên, theo tìm hiểu của Tuổi Trẻ, từ ngày 25-7-2017 văn phòng đại diện Công ty Novartis tại TP.HCM đã gửi văn bản cho một số vụ, cục của Bộ Y tế và một số bệnh viện tham gia chương trình hỗ trợ bệnh nhân thuốc Glivec và Tasigna trong chương trình GIPAP và VPAP.

Novartis nói theo quy định tại điều 72, nghị định 54, hồ sơ đề nghị cấp phép nhập khẩu thuốc viện trợ, viện trợ nhân đạo phải đầy đủ như một hồ sơ xin cấp giấy phép lưu hành sản phẩm. Trong đó có các giấy CPP (giấy chứng nhận lưu hành sản phẩm thuốc), GMP (giấy chứng nhận thực hành sản xuất thuốc tốt), hồ sơ chất lượng theo ACTD (hồ sơ kỹ thuật chung của ASEAN sử dụng cho đăng ký dược phẩm dùng cho người), mẫu nhãn dự kiến và nhãn lưu hành thực tế tại nước sở tại. 

Đây là yêu cầu rất mới so với quy định tại thông tư 47. Vì vậy Novartis cho rằng gặp khó khăn trong việc chuẩn bị và cung cấp hồ sơ để xin phép nhập khẩu thuốc viện trợ.

Ngoài ra, hồ sơ chất lượng theo ACTD là các phần hồ sơ bảo mật bao gồm các thông tin liên quan đến toàn bộ quá trình nghiên cứu phát triển, công thức bào chế, quy trình sản xuất và tiêu chuẩn chất lượng của sản phẩm. 

Do đó bộ hồ sơ đầy đủ về hồ sơ chất lượng của sản phẩm đang sở hữu bởi Novartis và được sản xuất bởi các nhà máy thuộc Tập đoàn Novartis, chỉ được Novartis cung cấp trực tiếp tới Bộ Y tế (Cục Quản lý dược), không cung cấp cho các đơn vị thứ ba (bệnh viện hoặc cơ sở nhập khẩu).

"Tuy nhiên, theo quy định của nghị định 54, hồ sơ xin nhập khẩu thuốc viện trợ có thể được trình lên Bộ Y tế bởi bệnh viện (sử dụng thuốc) hoặc cơ sở nhập khẩu ủy thác. Như vậy, Novartis phải cung cấp hồ sơ cho các đối tác thứ ba này để bộ hồ sơ nhập khẩu được hoàn thiện, điều này trái với nguyên tắc bảo mật hồ sơ của công ty và chưa có tiền lệ trong việc chuẩn bị hồ sơ cho các chương trình viện trợ" - trưởng đại diện của Novartis nêu trong văn bản.

Không phải là hoạt động khám, chữa bệnh nhân đạo!

Phúc đáp văn bản nói trên của Novartis, ngày 8-8-2017, phó cục trưởng Cục Quản lý dược Đỗ Văn Đông ký văn bản trả lời rằng theo quy định tại thông tư 30 của Bộ Y tế quy định về khám bệnh, chữa bệnh nhân đạo thì "khám bệnh, chữa bệnh nhân đạo là hoạt động khám bệnh, chữa bệnh và cấp phát thuốc miễn phí hoàn toàn cho người bệnh". 

Do đó các hoạt động trong chương trình hỗ trợ thuốc Glivec, Tasigna cho người bệnh có thẻ BHYT giai đoạn 2015-2019 được phê duyệt tại quyết định 5404 ngày 27-12-2014 của bộ trưởng Bộ Y tế không phải là hoạt động khám bệnh, chữa bệnh nhân đạo (vì BHYT vẫn phải chi trả 40%). 

Việc nhập khẩu các thuốc sử dụng cho chương trình này không áp dụng quy định tại điều 77 của nghị định 54.

Ngoài ra, hai thuốc nói trên đã được cấp giấy đăng ký lưu hành tại VN. Việc nhập các thuốc này, kể cả nhập khẩu để cung cấp cho chương trình hỗ trợ thuốc, cần thực hiện theo quy định về nhập khẩu thuốc độc đã có giấy đăng ký lưu hành theo điều 79 của nghị định 54.

Trong khi hàng ngàn người bệnh lo lắng cho sức khỏe, gián đoạn điều trị vì không được hỗ trợ thuốc và gần nửa năm trôi qua kể từ khi Novartis kiến nghị tháo gỡ vướng mắc từ quy định quản lý chuyên ngành, đến nay vướng mắc vẫn chưa được Bộ Y tế tháo gỡ.

Khó mua được thuốc vì giá cao

Tùy theo tình trạng bệnh của bệnh nhân, liều điều trị thuốc Glivec thấp nhất theo chỉ định của bác sĩ là 2 viên/ngày, cao nhất 8 viên/ngày. Giá thuốc Glivec thương mại trúng thầu vào một bệnh viện tại TP.HCM là 442.000 đồng/viên. 

Trường hợp bệnh nhân đã kháng lại hoặc không dung nạp với thuốc Glivec, bác sĩ sẽ chỉ định điều trị bằng thuốc Tasigna, với liều điều trị 2 viên/ngày. Giá thuốc Tasigna thương mại trúng thầu vào một bệnh viện tại TP.HCM là hơn 707.000 đồng/viên.

LÊ THANH HÀ /Tuổi Trẻ

Song phan vov 1 ihfr

BOT Sông Phan xả trạm vì dân phản đối thu phí

Hàng trăm phương tiện qua BOT Sông Phan bị ách tắc do các chủ phương tiện phản đối không mua vé qua trạm

Sáng nay (13/1), hàng trăm phương tiện đã bị ách tắc trên quốc lộ 1A đoạn qua huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận do xảy ra tình trạng các chủ phương tiện phản đối không mua vé qua trạm BOT Sông Phan đặt tại xã Hàm Minh, huyện Hàm Thuận Nam.

Các chủ phương tiện tập trung phản đối với lý do Bộ Giao thông Vận tải chỉ xem xét phương án giảm 50% mức phí cho xe không kinh doanh của người dân địa phương trong khu vực lân cận Trạm Sông Phan.

Khoảng 9h45, trước diễn biến phức tạp, UBND tỉnh Bình Thuận đã đề nghị Trạm BOT Sông Phan bắt buộc phải xả trạm để đảm bảo an ninh trật tự trong khu vực. Các lực lượng chức năng của tỉnh Bình Thuận hiện đang có mặt tại hiện trường, ổn định tình hình./.

Việt Quốc/VOV – TP HCM

1 73505

BV cấp nhầm thuốc dưỡng thai thành thuốc phá thai?

Tới bệnh viện khám do bị động thai, thai phụ đã bị phát nhầm thuốc dưỡng thai thành thuốc phá thai.

Ngày 12-1, anh Trần Đình Trung (xã Nghĩa Thắng, huyện Tư Nghĩa, Quảng Ngãi) đã gửi đơn tới nhiều nơi phản ánh vợ anh bị hư thai sáu tuần tuổi do bị bệnh viện (BV) Sản Nhi Quảng Ngãi cấp nhầm thuốc.

Anh Trung cho hay khoảng 18 giờ ngày 10-1, vợ anh là chị LTT (sinh năm 1986) bị động thai nên đi khám ở phòng khám tư. Sau đó, bác sĩ (BS) khuyên anh nên đưa vợ đến BV.

Tại BV Sản Nhi Quảng Ngãi, sau khi thăm khám, chẩn đoán thai nhi được sáu tuần, BS có chích thuốc và cho thuốc chị T. Sau đó chị không còn đau nữa. Khoảng 9 giờ ngày 11-1, một nữ hộ sinh tới phát cho chị T. một vỉ thuốc, dặn chị đặt vào tử cung. Sau khi đặt thuốc chừng một tiếng, chị T. cảm thấy tức bụng, đau nhói.

Khoảng 12 giờ cùng ngày, khi đem cơm tới cho vợ, anh Trung thấy vợ đau bụng dữ dội. Đem vỉ thuốc đi hỏi mọi người xung quanh, anh tá hỏa khi biết đây là thuốc dùng để phá thai. Khi anh cầm vỉ thuốc lên hỏi BS, BS cũng nói đây là thuốc dùng để phá thai và thừa nhận đã cấp thuốc sai.

Ngay sau đó, BS đã đưa chị T. đi siêu âm, súc thuốc trong tử cung để cứu thai nhi. Nhưng đến sáng 12-1, BS thông báo thai nhi không thể giữ được. Sau khi sự việc xảy ra, lãnh đạo BV Sản Nhi Quảng Ngãi đã nhận sai và xin lỗi gia đình anh Trung.

BS Nguyễn Đình Tuyến, Giám đốc BV Sản Nhi Quảng Ngãi, cho biết thai phụ có tiền sử động thai, sảy thai hai lần và lần này động thai rất nặng. BS đã cho thuốc đúng quy trình để bảo vệ thai. Tuy nhiên, nữ hộ sinh Phan Thị Vân tiếp nhận ca trực đã phát nhầm thuốc cho thai phụ.

“Nữ hộ sinh Vân đã cấp thuốc không đúng quy trình, lấy thuốc từ tủ thuốc cấp cứu của khoa để cấp cho bệnh nhân. Do sơ suất nên đưa nhầm loại thuốc mà mục đích chính của thuốc là lấy thai lưu ra. BV đã họp, yêu cầu nữ hộ sinh Vân viết kiểm điểm, đình chỉ công tác chuyên môn. Tôi đã xin lỗi gia đình chị T. BV sẽ xử nghiêm nữ hộ sinh này” - BS Tuyến cho biết.

Thuốc mà chị T. được bệnh viện cho uống

BS Nguyễn Tấn Đức, Giám đốc Sở Y tế tỉnh Quảng Ngãi, cho biết BV Sản Nhi Quảng Ngãi đã có báo cáo sự việc lên Sở Y tế. “Chúng tôi sẽ kiểm tra cụ thể và yêu cầu phía BV trả lời cụ thể để thông tin cho báo chí. Chúng tôi cũng yêu cầu chấm dứt công tác chuyên môn của người đã phát nhầm thuốc. Trong chiều nay, chúng tôi sẽ làm việc với BV để có thông báo chính thức về vụ viêc” - ông Đức nói.

HUY TRƯỜNG/PLO

Untitled 1

Bắt 2 Tướng Công an và con rể cựu UVBCT Phạm Quang Nghị tổ chức đánh bạc doanh thu 8.000 tỉ/tháng

Tướng Vĩnh đã bị bắt vào chiều 11/1/2018...

Cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh quê Nam Định (đồng quê với bác Thăng). Ông Vĩnh sinh ngày 19/05/1955 tại Thị trấn Ngô Đồng, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. Ông Vĩnh được kết nạp Đảng vào ngày 16/09/1978. Ông Vĩnh là đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa 12, thuộc đoàn đại biểu Nam Định.

Vào cuối tháng 8.2017, hai cổng game cờ bạc Rikvip và Tip.Club đã phải tạm ngừng hoạt động vô thời hạn; các ứng dụng trên App store, Androi và Window phone cũng bị gỡ bỏ.

Kéo theo là hàng loạt các đại lý cấp 1 bị bắt, cùng đại gia game bài là Dương, con rể 2 của cựu UVBCT Phạm Quang Nghị. Mở rộng điều tra, rất nhiều tướng tá ngành Công an dính vô vụ này. Gần tháng trước, trung tướng Phan Văn Vĩnh bị khám xét văn phòng, mở đầu cho nhiều lùm xùm rằng ngành công an sẽ trảm ít nhất 5 tướng của hai vụ, trong đó có Rikvip và Tip.Club

Trung tướng Phan Văn Vĩnh nguyên là Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát (Tổng cục II); từng ghi dấu ấn sự nghiệp với vụ án Lê Văn Luyện và vụ bắt giữ bầu Kiên; tướng Vĩnh đã bị bắt vào chiều 11.1. Liên quan vụ này còn có tướng Nguyễn Thanh Hóa, Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50).

- Doanh thu của hai sới bạc online tiền ảo đổi tiền thật trên, được biết ước tính khoảng 8.000 tỉ/tháng. 

Cô Gái Đồ Long

(FB Lê Nguyễn Hương Trà)

26169171 382391958851871 4532630313243075823 n

Cách ly ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh

Chiều 8-1, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm bắt đầu làm việc từ 13 giờ 30, đại diện VKS tiếp tục công bố cáo trạng.

14 giờ, VKS công bố xong cáo trạng và trình bày ý kiến bổ sung về việc đính chính cáo trạng ngày 25-12-2017.

Theo đó, cáo trạng bổ sung thông tin ông Đinh La Thăng và Nguyễn Quốc Khánh là đại biểu Quốc hội (ĐBQH) khóa 14, sau đó UBTVQH đã ra quyết định tạm đình chỉ thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn ĐBQH với ông Đinh La Thăng và Nguyễn Quốc Khánh.

Ngay sau khi cáo trạng được đọc xong, ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh bị đưa sang phòng cách ly. Tòa hỏi bị cáo Vũ Đức Thuận.

Trước đó, kết thúc buổi xét xử đầu tiên phiên tòa, các bị cáo không về nơi tạm giam mà nghỉ, ăn trưa ngay ở các phòng chờ tại TAND TP Hà Nội để chiều tiếp tục phiên tòa. 

Sáng cùng ngày, phiên tòa đã diễn ra phần kiểm tra căn cước các bị cáo và VKSND TP Hà Nội đã đọc bản cáo trạng truy tố trách nhiệm của từng bị cáo sau phần thẩm tra lý lịch. Trong phần thẩm tra lý lịch, ông Đinh Xuân Thăng đã trả lời tòa khá bình tĩnh và rõ ràng.

Tòa hỏi bị cáo Vũ Đức Thuận. Ông Thuận khai hợp đồng EPC (hợp đồng tổng thầu) chưa đầy đủ điều kiện vì chưa có hồ sơ đề xuất, chưa được phê duyệt phương án.

HĐXX hỏi: Vậy vì sao vẫn ký hợp đồng 33? Ông Thuận đáp: Vì chủ tịch đã đồng ý, ngoài ra còn ký để có tiền trả nợ ngân hàng và các mục đích khác.

Thẩm phán Trương Việt Toàn hỏi: Về mặt năng lực chuyên môn, kinh nghiệm sản xuất, tại thời điểm đó PVC có đủ năng lực, kinh nghiệm (thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2) không? Bị cáo Thuận thừa nhận: “Kinh nghiệm thì chưa đủ”.

Ông Thuận tiếp tục khai: "Sau khi khởi công xong ngày 1-3-2011, chủ tịch Trịnh Xuân Thanh và tôi giao cho phó tổng giám đốc ký công văn đề nghị chủ đầu tư tạm ứng. Thời điểm đó, chủ đầu tư là PVPower. Do PVPower chưa xin được tạm ứng vốn điều lệ nên không có tiền tạm ứng cho PVC. Chủ đầu tư sau đó được chuyển sang cho PVN".

Hợp đồng 4194 được ký lại dựa trên hợp đồng 33 nhưng cũng chưa đủ điều kiện.

Sau khi nhận được tiền tạm ứng, PVC lúc đó rất khó khăn về tài chính. Mỗi lần nhận được tiền chuyển về, PVC dùng để trả nợ gốc và lãi ngân hàng, góp vốn vào một số đơn vị khác.

Ông Thuận khai không nhớ chính xác, nhưng chỉ chuyển khoảng 200 tỉ cho các đơn vị thi công.

Thẩm phán Trương Việt Toàn hỏi: Vì sao sử dụng sai mục đích như vậy? Ông Thuận đáp do áp lực phải trả nợ ngân hàng.

Ông Thuận cũng khai việc đầu tư ra một số đơn vị khác đều được sự chấp thuận của chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh. Ông Thuận cũng cho biết ông nhận thức rõ hành vi của mình là sai.

 

ĐỨC M/PLTPHCM

25659835 762913460576041 8899860829075362770 n

TPHCM muốn thu phí thoát nước 1.800-2.000 đồng mỗi mét khối

Dự kiến trong năm 2018 này TPHCM sẽ thu phí dịch vụ thoát nước, với mức thu ban đầu là 1.800-2.000 đồng/m3 trên lượng nước sạch sử dụng của mỗi hộ gia đình, cơ quan, tổ chức và doanh nghiệp. Theo đó, khách hàng sử dụng càng nhiều nước sạch thì phải trả càng nhiều phí cho dịch vụ thoát nước.

Theo nguồn tin của TBKTSG Online, dự kiến trong tháng 1 này Trung tâm Điều hành Chương trình chống ngập nước sẽ trình UBND TPHCM đề án thu phí dịch vụ thoát nước đối với nước sạch. Nếu chính quyền thành phố thông qua, loại phí mới này sẽ được áp dụng từ tháng 3-2018.

Mức thu ban đầu ở mức khoảng 1.800-2.000 đồng/m3 và đây chỉ là mức thu dự kiến ban đầu, đơn vị đề xuất còn phải tiếp tục lấy ý kiến góp ý của các sở ngành và nhận phản biện từ nhiều phía trước khi trình cấp có thẩm quyền phê duyệt mức thu cuối cùng. Đơn vị này cho hay, với việc áp dụng thu phí dịch vụ thoát nước nói trên, mỗi năm ngân sách thành phố có thêm 1.200-1.400 tỉ đồng. Khoản thu này sẽ dùng để chi trả cho các dịch vụ thu gom, vận hành, bảo trì hệ thống xử lý nước thải sinh hoạt của thành phố.

Theo đó, dự kiến mức thu sẽ tăng dần theo từng năm và theo nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả tiền, có nghĩa là người sử dụng càng nhiều nước sạch sẽ trả nhiều tiền hơn cho chi phí xử lý nước thải sinh hoạt. Song song đó, có thể chính quyền thành phố sẽ tính đến chính sách phí thấp hơn đối với hộ nghèo. 

Khi áp dụng phí dịch vụ thoát nước, thành phố sẽ không thu thuế bảo vệ môi trường đối với nước sạch. Hiện tại,  thuế này đang được áp ở mức 10% giá nước sạch sinh hoạt.

Trong thời gian vừa qua, việc kêu gọi đầu tư đối với các dự án xử lý nước thải ở TPHCM gặp nhiều khó khăn, phần lớn là do nhà đầu tư thiếu vốn, họ lại không mặn mà với các dự án thoát nước do thiếu chính sách về phí để thu hồi vốn.

Hiện nay, TPHCM chỉ có một nhà máy xử lý nước thải sinh hoạt đang vận hành là nhà máy xử lý nước thải Bình Hưng với công suất 141.000 m3/ngày. Theo quy hoạch, TPHCM dự kiến sẽ có khoảng 7 nhà máy xử lý nước thải sinh hoạt và tính đến nay, đang có khoảng 10 nhà đầu tư trong và ngoài nước đăng ký tham gia đầu tư các dự án xử lý nước thải sinh hoạt tại TPHCM.

Theo các chuyên gia môi trường, hiện tổng lượng nước thải sinh hoạt chưa qua xử lý của cả thành phố thải ra kênh rạch mỗi ngày là trên 1,2 triệu m3. Do chưa có đầy đủ hệ thống xử lý nên phần lớn nước thải chưa xử lý khu vực nội thành được thải thẳng ra các kênh rạch, đổ ra sông Sài Gòn và trôi dần về phía hạ lưu là sông Đồng Nai.

Số liệu từ Tổng công ty cấp nước Sài Gòn (Sawaco) cho thấy, TPHCM đã đạt chỉ tiêu 100% hộ dân có nước sạch với tổng công suất phát nước bình quân mỗi ngày của các nhà máy nước khoảng 1,8 triệu m3/ngày, công suất tối đa có thể lên 2,4 triệu m3/ngày.

Theo yêu cầu của UBND thành phố, ngoài giá dịch vụ thoát nước dự kiến sẽ được áp dụng thu trong năm nay, thành phố cũng đang tính đến các phương án thu phí trông giữ xe trên lòng lề đường, vỉa hè tại khu trung tâm, phí sử dụng công trình kết cấu hạ tầng và tiện ích công cộng khu vực cửa khẩu cảng biển thành phố, phí ô tô vào trung tâm thành phố, thuế bảo vệ môi trường đối với xăng dầu, thuế tiêu thụ đặc biệt đối với mặt hàng xa xỉ ...

Văn Nam/Kinh tế Sài Gòn

1003584 754506168016255 4125779270243236189 n

Hàng triệu người ảnh hưởng vì cách tính thuế mới

NiênnHai kịch bản, hai cách đánh thuế của Bộ Tài chính trong dự thảo mới nhất theo các chuyên gia và một số bộ, ngành là chưa hợp lý. Cần tính toán kỹ hơn để giảm gánh nặng cho người nộp thuế, nuôi dưỡng nguồn thu.

Chọn phương án tăng thu ngân sách

Dự thảo mới nhất sửa đổi luật Thuế thu nhập cá nhân (TNCN) cùng với 4 luật thuế khác đã được Bộ Tài chính hoàn thành việc lấy ý kiến các bộ, ngành và địa phương, hiện đang được Bộ Tư pháp thẩm định. Trong năm 2018 sẽ trình Chính phủ và Quốc hội cho ý kiến thông qua.

Trong lần sửa đổi gần nhất vào tháng 8.2017, Bộ Tài chính chỉ đưa ra một phương án tính thuế. Cụ thể, biểu thuế suất lũy tiến từng phần giảm từ 7 bậc xuống còn 5 bậc. Nhiều ý kiến cho rằng bậc thuế hợp lý, song mức thuế suất quá lẻ và còn cao, vẫn tạo gánh nặng cho người nộp thuế. Tại dự thảo lần này, Bộ Tài chính đưa ra 2 kịch bản.

Ở kịch bản thứ nhất, vẫn giữ nguyên 5 bậc, nhưng mức thuế suất và phần thu nhập tính thuế có điều chỉnh. Cụ thể, bậc 1 (đến 10 triệu đồng, thuế 5%), bậc 2 (10 - 30 triệu đồng, thuế 15%), bậc 3 (30 - 50 triệu đồng, thuế 25%), bậc 4 (50 - 80 triệu đồng, thuế 30%), bậc 5 (trên 80 triệu đồng, thuế 35%).

Phương án này theo cơ quan soạn thảo, mặc dù đáp ứng được mục tiêu giảm bậc thuế, điều chỉnh thu nhập tính thuế ở từng bậc ở số chẵn, nhưng số thu ngân sách sẽ giảm khoảng 1.300 tỉ đồng (tính tác động trên số thu của năm 2015). Đồng thời, có ý kiến cho rằng việc sửa biểu thuế này sẽ có lợi cho người giàu, cá nhân có thu nhập thấp không có lợi.

Cụ thể, cá nhân có thu nhập tính thuế hiện đang ở bậc 1 sẽ không bị ảnh hưởng, các cá nhân hiện đang nộp thuế từ bậc 2 trở lên sẽ được giảm thuế so với hiện nay (ví dụ, cá nhân có thu nhập tính thuế 10 triệu đồng/tháng sẽ được giảm 250.000 đồng/tháng, cá nhân có thu nhập tính thuế 30 triệu đồng/tháng sẽ được giảm 850.000 đồng/tháng, cá nhân có thu nhập tính thuế 40 triệu đồng/tháng sẽ được giảm 750.000 đồng/tháng, cá nhân có thu nhập tính thuế 80 triệu đồng sẽ được giảm 650.000 đồng/tháng...).

Ở kịch bản thứ 2, gồm 5 bậc thuế, thuế suất được điều tiết như sau: bậc 1 (đến 5 triệu đồng, thuế 5%), bậc 2 (trên 5 - 10 triệu đồng, thuế 10%), bậc 3 (trên 10 - 40 triệu đồng, thuế 20%), bậc 4 (trên 40 - 80 triệu đồng, thuế 30%), bậc 5 (trên 80 triệu đồng, thuế 35%).

Với phương án này, Bộ Tài chính cho rằng, cá nhân hiện đang có thu nhập ở bậc 1, bậc 2 sẽ không bị ảnh hưởng, cá nhân có thu nhập từ bậc 3 trở lên sẽ tăng thuế so với hiện tại. Tuy nhiên, mức tăng thêm so với thu nhập của người có thu nhập cao không lớn (ví dụ: cá nhân có thu nhập tính thuế 15 triệu đồng/tháng sẽ nộp thêm 250.000 đồng/tháng, cá nhân có thu nhập tính thuế 30 triệu đồng/tháng sẽ nộp thêm 400.000 đồng/tháng, cá nhân có thu nhập tính thuế 50 triệu đồng/tháng sẽ nộp thêm 500.000 đồng/tháng, cá nhân có thu nhập tính thuế 80 triệu đồng/tháng sẽ nộp thêm 650.000 đồng/tháng).

Tổng số thu ngân sách ước tăng khoảng 500 tỉ đồng. Sau khi nghiên cứu tác động của các giải pháp trên cơ sở đánh giá tác động tích cực và tiêu cực, Bộ Tài chính đề nghị chọn giải pháp 2.

Khoảng cách bậc thuế chưa hợp lý

Góp ý cho dự thảo lần này, Bộ VH-TT-DL cho rằng, dự thảo đang đề xuất sửa đổi biểu thuế rút ngắn khoảng cách giữa các bậc. Tuy nhiên, tại bậc 2, gộp thu nhập tính thuế trong khoảng từ trên 10 triệu đồng/tháng đến 30 triệu đồng/tháng (cách nhau 20 triệu đồng) cùng chịu chung mức thuế suất 15% là bất hợp lý. Bộ này đề nghị Bộ Tài chính cân nhắc giảm số bậc thuế và điều chỉnh thu nhập tính thuế ở từng bậc theo số chẵn cho dễ áp dụng, có tính khả thi cao và có điều chỉnh hợp lý mức sàn tính thuế ở mỗi bậc. Tại bậc 2, đề nghị mức sàn từ trên 10 triệu đồng/tháng đến 20 triệu đồng/tháng thuế suất 10%; bậc 3 từ trên 20 triệu đồng/tháng đến 30 triệu đồng/tháng thuế suất 15%.

Còn Thanh tra Chính phủ cho rằng, dự thảo giảm số bậc thuế từ 7 bậc xuống còn 5 bậc làm cho chênh lệch phần thu nhập tính thuế rất lớn, ví dụ bậc 4 từ 50 - 80 triệu đồng cùng chịu thuế suất 30% là chưa hợp lý. “Bộ Tài chính nêu lý do giảm bậc thuế là để đơn giản trong kê khai, kiểm tra thu là chưa thuyết phục”, Thanh tra Chính phủ khẳng định.

Nhận xét về thay đổi biểu thuế trong tính thuế TNCN của Bộ Tài chính, luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch Công ty luật Basico, cho rằng với cách tính mới này, những người có thu nhập trên 10 triệu đồng trở lên (sau khi đã được chiết trừ gia cảnh) sẽ phải nộp ngay mức thuế 20% thay cho thuế suất 15% như quy định hiện hành. Hay như người có thu nhập chịu thuế trên 40 triệu đồng phải đóng mức thuế 30% thay vì mức 25% như hiện nay… Luật sư Đức phân tích, việc Bộ Tài chính gom lại từ 7 bậc thuế theo quy định hiện hành xuống còn 5 bậc thuế chỉ là đơn giản, gọn nhẹ cho ngành thuế thực hiện mà không có tác động lợi ích gì cho người nộp thuế.

TS Nguyễn Anh Phong, Trưởng khoa Tài chính ngân hàng Trường ĐH Kinh tế - Luật TP.HCM, phân tích nguyên tắc của việc xây dựng luật thuế nhằm đảm bảo tính công bằng và hiệu quả là nên giãn các bậc thuế đầu tiên với mức thuế suất thấp để người thu nhập thấp bị tổn thất ít. Trong khi đó, với biểu thuế mới, Bộ Tài chính lại tập trung giãn các bậc thuế ở những bậc thuế sau nên chưa hợp lý. Ví dụ, mức chịu thuế từ 5 triệu đồng hiện nay cần phải giãn lên mức từ 10 triệu đồng mới phù hợp với đời sống của đa số người dân. Nhưng quan trọng nhất là Bộ Tài chính chỉ đang chỉnh sửa ở phần đuôi là thay đổi biểu thuế mà lại không đề cập chỉnh sửa đến phần đầu là chi phí được khấu trừ trước khi tính thuế. Hiện, mỗi cá nhân người VN chỉ được khấu trừ chi phí hằng tháng cho bản thân là 9 triệu đồng và 3,6 triệu đồng cho mỗi người phụ thuộc đã được áp dụng 5 năm qua mà không thay đổi là quá lạc hậu. Nếu tính bình quân, lạm phát tại VN hằng năm đều ở mức 5 - 6% thì sau 5 năm lạm phát đã tăng lên tới 25 - 30%. Nhưng mức khấu trừ không tính phần trượt giá này nên tính ra thu nhập của người dân càng giảm đi.

Anh Vũ - Thanh Xuân - Mai Phương/Thanh Niên

25498452 594780344189781 4640922420057196698 n

Thủ tướng: Huế là ‘một Kyoto của Việt Nam’, phải tận dụng 'vẻ đẹp chẳng nơi nào có được'

Mậu thân năm 1968, cộng sản đã mang bom đạn đến Huế giết hàng vạn người vô tội. Năm nay, mới đầu năm ông Thủ tướng "chú phỉnh" tiếp tục quăng "bom" vào mảnh đất Thần Kinh này. Dưới đây là nội dung quăng "bom" của ông Phúc.

Trong buổi thăm và làm việc tại Thừa Thiên - Huế (2/1), Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nhận định Huế là vùng đất văn hóa lịch sử, cần tận dụng tiềm năng hiếm có để phát triển du lịch, dịch vụ. Tuy nhiên, phải giữ được một đất Huế "cổ kính".

Chiều 2/1, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và đoàn công tác Chính phủ đã có buổi làm việc với lãnh đạo chủ chốt tỉnh Thừa Thiên-Huế. Cùng dự có Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam và lãnh đạo một số bộ, ngành.

Tại đây, tỉnh Thừa Thiên - Huế đã có báo cáo về tình hình phát triển kinh tế - xã hội năm 2017 và đề ra định hướng năm 2018.

Năm 2018, tỉnh tập trung phát triển du lịch, dịch vụ, coi đây là một trong những mũi đột phá chiến lược, với mục tiêu đóng góp 25-30% trong tổng thu ngân sách Nhà nước.

Tỉnh xác định nhiệm vụ trọng tâm là giải tỏa di dời dân ở khu vực Đại Nội, tăng cường xã hội hóa để đẩy nhanh tiến độ trùng tu Kinh thành Huế và khai thác cảnh quan thiên nhiên hai bờ sông Hương. Quy hoạch phát triển và khai thác có hiệu quả Vườn quốc gia Bạch Mã phục vụ du lịch để kết nối với Bà Nà - Vịnh Lăng Cô - phố cổ Hội An tạo thành trung tâm du lịch đẳng cấp thế giới.

Tuy nhiên, theo ý kiến một số thành viên đoàn công tác Chính phủ, lối đi của tỉnh bị đặt vào "thế khó". Được biết, Thừa Thiên - Huế là vùng đất  có nhiều di sản, trong đó có 5 di sản văn hóa được UNESCO công nhận.

Trong khi đó, để tạo bứt phá trong phát triển kinh tế, cần phải thu hút các dự án công nghiệp, song nếu tập trung phát triển công nghiệp sẽ ảnh hưởng đến môi trường sống và di sản, cản trở tiến trình tăng trưởng xanh và bền vững.

Du lịch cần xác định là lợi thế chuyên biệt, lâu dài để dồn hết sức phát triển. Bên cạnh đó, tỉnh cần có các sản phẩm du lịch đặc thù để níu chân du khách, vì tỷ lệ khách lưu trú hiện nay còn ở mức thấp.

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nhấn mạnh, tỉnh có thế mạnh rất lớn về kết cấu hạ tầng, có thể phát triển du lịch, dịch vụ mạnh hơn. Đặc biệt, Huế có tiềm lực ít có nơi nào sánh được. Đó là vùng đất của văn hóa lịch sử Việt Nam, là "một Kyoto của Việt Nam". Huế nằm trong vùng dày đặc di sản văn hóa và nhiều di sản thiên nhiên như: Hội An, Đà Nẵng, Phong Nha, Sơn Đoòng, Mỹ Sơn… và bản thân Huế cũng là một thành phố di sản với quần thể di tích lịch sử nổi tiếng, thắng cảnh kỳ vĩ ít nơi nào sánh kịp như vịnh Lăng Cô, Bạch Mã.

Vì vậy, với đặc điểm như thế, phát triển Huế phải khác với mô hình của thành phố sôi động như TPHCM, Đà Nẵng, Hải Phòng, mà nên tận dụng thế mạnh là văn hóa lịch sử, vẻ đẹp bình an, lãng mạn “để mà tìm thấy “vẻ đẹp Huế chẳng nơi nào được” (lời bài hát “Huế tình yêu của tôi”) là cái gì?”, Thủ tướng đặt vấn đề.

Thừa Thiên-Huế cần có quy hoạch tốt và quản lý tốt quy hoạch để giữ được đất Huế cổ kính và hai bờ sông Hương được bảo tồn. Huế được hiện đại hóa nhưng hài hòa trong tổng thể. Khai thác lợi thế so sánh của các ngành nhưng không mâu thuẫn, cản trở lẫn nhau, nhất là kinh tế biển, công nghiệp chế biến không được ảnh hưởng đến môi trường, du lịch.

Hướng đột phá của Huế vẫn phải là du lịch, dịch vụ và các liên kết kinh tế. Cần một hệ sinh thái các ngành nghề hỗ trợ du lịch và làm bài bản, chuyên nghiệp có chiều sâu, làm sao để du khách đến Huế lưu lại dài ngày hơn.

Tỉnh cần phát triển các loại hình doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp nhỏ và vừa, hộ gia đình, kinh tế hợp tác, hợp tác xã, đặc biệt các làng nghề truyền thống. Cần áp dụng mạnh mẽ công nghệ thông tin vào phát triển du lịch và quản lý di tích.

Điều tỉnh cần tập trung làm là quyết liệt cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh, đặc biệt chú ý những chỉ số xếp hạng còn thấp như tính năng động của chính quyền. Cần sự liên kết chặt chẽ giữa Đại học Huế với chính quyền các cấp và doanh nghiệp ở địa phương để phối hợp hỗ trợ đổi mới sáng tạo, ứng dụng công nghệ, xây dựng chính sách, thực hiện quy hoạch. Phát huy vai trò của Đại học Huế như một cực tăng trưởng đối với địa phương.

Huế phải đẩy mạnh huy động mọi nguồn lực, đặc biệt là từ tư nhân, để xây dựng cơ sở hạ tầng kinh tế xã hội. Muốn làm được điều đó thì cần tỉnh cần có cơ chế chính sách thông thoáng, nhất quán, hấp dẫn. “Một tinh thần là phải làm mạnh mẽ nhưng chặt chẽ, dám nghĩ dám làm để phát triển”, Thủ tướng nêu rõ.

Tỉnh cần chú trọng bảo vệ môi trường hơn nữa, cả môi trường sinh thái, môi trường văn hóa, môi trường sống an ninh, an toàn để ngày càng nhiều người giỏi, người giàu, nhiều nhà đầu tư mang gia đình đến sống ở cố đô.

Thủ tướng nhấn mạnh, là thành phố du lịch, Huế phải luôn sạch sẽ, ngăn nắp, trật tự. Đi liền với vấn đề môi trường là việc giữ gìn, bảo tồn văn hóa vật thể, phi vật thể, để các di sản phong phú độc đáo mãi mãi cùng thời gian.

Trần Minh/Vietq